（原標題：兩家互助保險被約談或叫停產品，這些風險或成監管關注重點）

作者：杜川

11月15日，第一財經記者獲悉，近期上線的兩款“互聯網+互助”保險產品被監管約談。其中“京東互保”于13日剛剛上線灰度測試，兩日內即被叫停。

“沒有被約談，”信美相互保險社（下稱“信美相互”）回復第一財經記者稱，自“相互保”上線一個月以來，信美相互廣泛聽取用戶的意見和建議，盡最大努力提供更好的保障和服務，同時也積極向監管進行匯報，目前“相互保”運行正常。

而第一財經記者從接近“京東互保”相關人士處獲悉，“京東互保”的確已暫時下架。記者登錄京東金融APP發現，“京東互保”的入口已從首頁消失。

針對京東與眾惠財產相互保險社（下稱“眾惠相互”）推出的“京東互保”下架傳聞，眾惠相互方面對記者表示，“京東互保”于11月13日灰度上線測試，產品鏈接被部分用戶轉發并申請購買。14日，京東配合眾惠相互將對“京東互保”進行用戶體驗升級后再擇期推出，已購買成功的用戶保單不受影響。

多方面風險或成監管重點

近期，互聯網巨頭相繼聯姻互助保險社，發力健康險，喚醒用戶廣泛存在的大病保障需求。螞蟻金服聯合旗下信美相互，推出“相互保”產品，芝麻分650及以上的螞蟻會員，可以0元加入，先享受保障，后參與分攤。自“相互保”推出以來，目前已有超1800萬人加入。而“京東互保”在灰度測試過程中，也有超千人加入。

雖然在短期內，互助保險讓保險業再次感受到了“互聯網+”的速度，但對于互助保險產品的風險問題，仍存在爭議。對于此次被監管約談或叫停的原因，業內人士表示，事后分攤、管理收取、償付能力、產品設計等方面都可能成為監管關注的重點。

南開大學金融學院保險學系教授朱銘來認為，互聯網、相互是兩個敏感點，最大的潛在風險就是事后確定損失分攤。雖然螞蟻金服方面表示每次分攤不超過0.1元，“京東互保”也設定了分攤上限，但仍具有風險的不確定性。

某壽險公司精算師對第一財經表示，這兩款保險產品與目前傳統保險的精算框架不太一樣。“有了賠付再分攤的邏輯是不合理的，正常的理解是先收錢，然后才維持正常的運營模式，但現在倒過來了。”

對于管理費的收取模式，該精算師也表示，兩款產品的管理費按照理賠金額的百分比收取，賠付越大，管理費收取越多，盈利也越多。“賠付的風險管理，存在龐氏騙局的風險。”

此外，產品設計缺乏公平性也備受關注。從兩款互助保險產品看，“相互保”在賠付方面僅分兩檔，“京東互保”分為四檔，雖然易操作，也在很大程度上考慮到年齡因素對賠付風險的影響，但仍然相對簡單。例如，“相互保”產品，0～39周歲，30萬元保額；40～59周歲，10萬元保額。

“從單個個體來看，39歲與40歲，賠付額度分別是30萬、10萬，這個差異太大了，客戶公平性有問題。從公平性角度看，年齡之間應該平滑設計。“上述精算師表示。

值得注意的是，上述兩款互助保險產品均由保險公司進行差額兜底賠付。但由于兩款保險產品的盈虧狀況不明，潛在的虧損風險也引發了業內對于兩家相互保險社整體償付能力的擔憂。

朱銘來認為，由互助保險社進行兜底，可能會間接導致保險公司整體償付能力不符合監管要求的情況。

發展仍在試錯階段

“市場本身是一個試錯過程，有了經驗數據后，產品也會進行迭代更新，讓精算基礎更可靠，風險管理能力進一步提升，這是動態的過程。”國務院發展研究中心金融研究所教授朱俊生對記者表示。

相互保險與互聯網巨頭牽手合作，從目前發展情況來看仍處于“試錯”階段。朱銘來表示，互助保險在國外已有近百年的發展歷史，最初也是采用事后分攤機制，但隨著逐漸完善，目前已經與商業保險一樣可以做到事前定價。“相互保險在我國剛剛起步2年左右，還需要一個過程不斷完善參保人員的數據。”

根據產品介紹，這兩款互助保險產品均收取相互保障金的10%作為服務費，用于日常經營和管理費用，以及可能產生的兜底賠付風險。雖然對于管理費的收取模式、比例有質疑，但專家認為，相互保險與傳統保險應區別看待。

朱銘來認為，傳統保險公司是專業化經營管理，技術水平比相互保險高一些，在沒有損害消費者利益的基礎上，相互保險應允許有相較傳統商業保險有待改進完善的地方。

2016年，信美相互、眾惠相互、匯友建工財產相互保險社（匯友相互）獲批，成為國內首批互助保險社試點。值得注意的是，在目前獲批的3家互助保險社試點中，信美相互專注的是壽險領域，眾惠相互、匯友相互則專注財險領域。

而對于財險公司布局短期健康險業務，一位業內專家也對記者表示，“并不看好。”

“財險公司的主業不應是短期健康險。健康險要跟醫院進行網絡對接、投保人健康管理、提供增值服務，但財險公司在這個領域的服務是跟不上的，人員配置跟經營資質均存在問題，會造成市場惡性競爭。”該專家稱。